{"id":141,"date":"2020-04-29T23:03:17","date_gmt":"2020-04-30T04:03:17","guid":{"rendered":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/?p=141"},"modified":"2021-04-04T23:36:44","modified_gmt":"2021-04-05T04:36:44","slug":"esto-claramente-no-es-el-fin-del-mundo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/2020\/04\/esto-claramente-no-es-el-fin-del-mundo\/","title":{"rendered":"“Esto claramente no es el fin del mundo”"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
Fotograma del filme Melancholia<\/strong> (Lars von Trier, 2011)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Esta es una versi\u00f3n resumida de una entrevista realizada por David Horovitz, editor de The Times of Israel<\/em>, a Isaiah (Shy) Arkin, investigador cient\u00edfico y profesor de Bioqu\u00edmica Estructural en la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n, publicada el 18 de marzo de 2020 con el t\u00edtulo: <\/span>Israeli scientist: You\u2019re not going to see millions of people die from COVID-19<\/a>. (“Cient\u00edfico israel\u00ed: no ver\u00e1n a millones de personas morir por la COVID-19”). | Traducido por contranatura.org<\/span><\/p>\n\n\n\n

The Times of Israel: Primero, por favor expl\u00edqueme cu\u00e1l es su experiencia y c\u00f3mo se relaciona con la actual crisis del coronavirus.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Prof. Shy Arkin:<\/strong> Bueno, perm\u00edtame primero decir que no soy un m\u00e9dico, ni un epidemi\u00f3logo, y tal vez ni siquiera deber\u00eda ser considerado un vir\u00f3logo per se<\/em>. \u00bfQu\u00e9 soy entonces? Soy un bioqu\u00edmico y lo que estudio son los mecanismos por los cuales los virus regulan su salinidad y acidez. Entonces, soy un experto molecular en diversas partes de los virus.<\/p>\n\n\n\n

Los dos principales virus que hemos estudiado por cerca de dos d\u00e9cadas son la influenza y el SARS. (…) Y para nuestro asombro, este nuevo virus, que es llamado ahora SARS Coronavirus 2, es incre\u00edblemente similar al SARS Coronavirus 1, que fue responsable de la epidemia del SARS en 2002-2003 (que mat\u00f3 a 774 personas en el mundo). Ahora podemos aprovechar toda la experiencia y conocimiento que tenemos, para tratar de encontrar inhibidores para este virus, que es precisamente lo que estamos haciendo.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que estamos tratando de hallar inhibidores. \u00bfC\u00f3mo se relaciona eso con lo que nos han dicho, que estamos probablemente a un a\u00f1o de tener una vacuna?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bien, pregunt\u00e9monos primero: \u00bfc\u00f3mo lidia uno con los virus? (\u2026) La ruta m\u00e1s com\u00fan es la vacunaci\u00f3n. Toma un tiempo desarrollar una vacuna. Creo que es justo decir que los esfuerzos que est\u00e1n actualmente en marcha en el mundo son los m\u00e1s r\u00e1pidos jam\u00e1s vistos. Pero todav\u00eda no es nada, nada realista afirmar que tendremos una vacuna dentro de unos pocos meses. Simplemente toma m\u00e1s tiempo, por una variedad de razones.<\/p>\n\n\n\n

Otra ruta que la gente est\u00e1 siguiendo, y es la ruta que yo estoy tomando, es buscar sustancias inhibidoras del virus. As\u00ed, por ejemplo, hay medicamentos muy efectivos contra el HIV, el agente causante del SIDA. No hay vacunas contra el SIDA. Hay medicamentos m\u00e1s o menos efectivos contra la hepatitis C. No hay vacunas contra la hepatitis C. (\u2026)<\/p>\n\n\n\n

De estas dos v\u00edas principales, la que Ud. est\u00e1 investigando (medicamentos inhibidores), y la vacuna, \u00bfcu\u00e1l cree que tendr\u00e1 \u00e9xito primero?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Muy dif\u00edcil de decir. Todo depende de lo siguiente. Si lo que hacemos en nuestro laboratorio es identificar una sustancia completamente nueva, que no ha sido aprobada para usarse en humanos, estamos hablando de un largo periodo de tiempo, varios a\u00f1os. Y la raz\u00f3n para ello es que necesitas determinar su toxicidad. Y eso no es algo demasiado simple de hacer.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, lo que es m\u00e1s com\u00fan hoy en d\u00eda es un proceso llamado repurposing<\/em>, que es tomar un medicamento que ha sido aprobado para una enfermedad y usarlo para otra distinta. (…) Si algo ha sido aprobado, significa que su toxicidad ha sido determinada. (\u2026) Se necesita un poco de regulaci\u00f3n, pero es mucho m\u00e1s r\u00e1pido.<\/p>\n\n\n\n

Si estamos a un a\u00f1o de la vacuna, y si el hallazgo de un medicamento puede ser m\u00e1s r\u00e1pido o m\u00e1s lento, el peor escenario posible para el mundo expectante es un a\u00f1o hasta que exista alguna clase de soluci\u00f3n. \u00bfCorrecto?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00a1No! El peor escenario posible es que nunca encontremos nada.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs posible que no encuentren una vacuna r\u00e1pidamente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(,,,) Si quieres el mejor escenario posible, es algo m\u00e1s que unos pocos meses. Estoy siendo vago a prop\u00f3sito. No quiero decir “seis meses” porque la gente tiende a darle un mont\u00f3n de importancia. “Oh, un profesor dijo esto. Debe ser cierto”. Y todos sabemos que ese no es necesariamente el caso. Dir\u00eda que es demasiado optimista decir unos pocos meses. Un a\u00f1o es m\u00e1s realista. Sin embargo, el l\u00edmite superior puede ser nunca. Porque existen virus\u2026 No tenemos una vacuna para el SARS. (\u2026)<\/p>\n\n\n\n

Pero eso es porque encontramos medicamentos para tratarlo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No. No hay absolutamente nada para tratar ning\u00fan coronavirus. Hay vacunas contra coronavirus que afectan a animales pero no contra coronavirus que afectan a humanos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEntonces el SARS simplemente se desvaneci\u00f3?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correcto.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfSARS 1?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Usemos un poquito de nomenclatura aqu\u00ed. (\u2026) SARS es la enfermedad; SARS Coronavirus-1 es el virus que la ocasionaba. La actual enfermedad es llamada COVID-19 y el virus se llama SARS Coronavirus-2.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfY nunca encontramos una soluci\u00f3n para SARS Coronavirus-1?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ni para cualquier otro coronavirus humano. Sabemos de los coronavirus desde hace bastante tiempo. Normalmente causan resfr\u00edos leves en los humanos. No es el principal agente que causa el resfriado com\u00fan: el mayor elemento es otro virus, llamado rinovirus, “rino” por nariz. Pero los coronavirus claramente causan infecciones leves del tracto respiratorio. (\u2026)<\/p>\n\n\n\n

Hay una preocupaci\u00f3n de que este virus sea de un orden diferente. \u00bfY est\u00e1 diciendo que no hay garant\u00edas de que ser\u00e1 encontrada<\/strong><\/strong> una vacuna o un medicamento?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correcto.<\/p>\n\n\n\n

Eso suena apocal\u00edptico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No, no, no. No quiero desatar ninguna especie de p\u00e1nico. Primero que nada, este nuevo virus es muy, muy similar al que la comunidad cient\u00edfica encontr\u00f3 en 2002-2003. El virus que caus\u00f3 el SARS es 80% id\u00e9ntico al que est\u00e1 causando la COVID-19. As\u00ed que no es como si esto proviniera de la nada.<\/p>\n\n\n\n

Dicho esto, aqu\u00ed y ahora, dado que no hay medicamentos ni vacunas y nada existe en el horizonte inmediato, si t\u00fa quisieras tener certeza, si fueras un agente de seguros, estar\u00edas claramente habilitado para decir que no tenemos ning\u00fan grado de certeza de que vayamos a generar una vacuna o un medicamento.<\/p>\n\n\n\n

Esto no va a matar a la humanidad. Esta es una enfermedad que afecta principalmente a las personas de la tercera edad, y no es que uno no se preocupe por ellos. Pero para la gente que no est\u00e1 clasificada como de la tercera edad, esto genera una infecci\u00f3n del tracto respiratorio que no es muy severa, y la mayor\u00eda de gente tiene s\u00edntomas muy leves. Entonces, el hecho de que tengas un 2 \u00f3 3 por ciento de mortalidad, ese n\u00famero se mantiene alto por el hecho de que las personas de la tercera edad son mucho m\u00e1s susceptibles.<\/p>\n\n\n\n

No ver\u00e1s millones y millones de personas muriendo. Eso no va a suceder. Quiero decir, mira a China, apenas tienen casos nuevos.<\/p>\n\n\n\n

Entonces por qu\u00e9, profesor, estoy viviendo en un pa\u00eds que le ha pedido a todos quedarse en casa. (…)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Miedo a lo desconocido. Miedo a lo desconocido. Muy simple.<\/p>\n\n\n\n

Imaginemos tres escenarios. Escenario n\u00famero uno, el mejor escenario posible, que esta enfermedad desaparezca en el momento en que dejemos de hablar. Eso probablemente no suceder\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

Otro escenario ser\u00eda lo que pas\u00f3 con su pariente SARS de 2002 a 2003. Ese virus, que era m\u00e1s letal \u2014un factor que podr\u00eda haber limitado su propagaci\u00f3n, porque si algo es muy virulento, entonces la gente inmediatamente corre al hospital y entra en cuarentena\u2014 pr\u00e1cticamente desapareci\u00f3 en junio de 2003. (..)<\/p>\n\n\n\n

Y el \u00faltimo escenario es el fin del mundo. \u00bfAd\u00f3nde nos dirigimos? No lo s\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPero usted no cree que millones de personas vayan a morir alrededor del mundo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No puedo imaginar por qu\u00e9. (…) Aproximadamente 3 mil muertos en una poblaci\u00f3n de mil quinientos millones de personas… China parece haberse estabilizado.<\/p>\n\n\n\n

Tres mil muertos entre mil quinientos millones de personas. \u00bfY est\u00e1 diciendo que eso deber\u00eda ser un punto de referencia cuando tratamos de comprender lo preocupados que deber\u00edamos estar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El principal problema es lo que calificamos como personas asintom\u00e1ticas. Una persona asintom\u00e1tica es alguien que est\u00e1 portando el virus, puede incluso ser infecciosa, pero no sabe que lo est\u00e1 portando. Y ese es un problema.<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n por la que pudieron prevenir esa v\u00eda de infecci\u00f3n en China es la cuarentena. Las cuarentenas son efectivas. En China, han habido muy pocos casos nuevos en las \u00faltimas semanas. \u00bfEso es algo que queremos que el mundo haga? No tengo idea.<\/p>\n\n\n\n

Ponga lo que acaba de decir contra esa tasa de mortalidad, \u00bfese 3 \u00f3 4 por ciento de muertes entre las personas infectadas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Otra vez, no sabemos el n\u00famero de personas asintom\u00e1ticas. Esa es la gran cuesti\u00f3n. Cuanto mayor sea ese n\u00famero, mejor. Por ejemplo, si asumes que tres cuartos de la humanidad son portadores del virus, pero no exhiben ninguna patolog\u00eda, eso ser\u00eda excelente. Eso es algo bueno.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEso significa que la tasa de mortalidad entre las personas infectadas es, de hecho, tremendamente m\u00e1s baja, si hay montones y montones de personas que son asintom\u00e1ticas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Correcto. (\u2026)<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs este un virus capaz de adaptarse, de cambiar, para vencer los esfuerzos para detenerlo? \u00bfO no lo sabemos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Primero que nada, si queremos ser un poquito optimistas, montones de personas se han recuperado de este virus en China. Montones. (\u2026) As\u00ed que este no es un asesino tan letal. Pero hay una trayectoria. \u00bfD\u00f3nde terminar\u00e1 esto? No lo sabemos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo deber\u00edamos compararlo, en t\u00e9rminos de los peligros que posee, a la gripe, por ejemplo, o a fumar cigarrillos, cuyas enfermedades asociadas matan aproximadamente a 500 mil personas cada a\u00f1o en Estados Unidos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bueno, la gripe cada a\u00f1o mata aproximadamente a 60 mil personas<\/a> en Estados Unidos. (\u2026) Incluso en China, la gripe esta temporada (no hablo del a\u00f1o pasado) ha matado a muchas m\u00e1s personas que la COVID-19. Pero la cuesti\u00f3n es que la gripe es un peligro con el que est\u00e1s familiarizado. No es algo inesperado. Pero cuando ves algo nuevo que crece, siempre te preguntas, \u00bfcu\u00e1ndo, d\u00f3nde se va a detener esto? Con la gripe, ya sabemos. Obviamente, fumar mata a montones de personas tambi\u00e9n. Pero la cuesti\u00f3n es que no puedes simplemente decir: “Oh, es mucho peor”, porque esta cosa es un a\u00f1adido. No reemplaza a esos temores.<\/p>\n\n\n\n

S\u00f3lo quiero terminar esta conversaci\u00f3n siendo capaz de obtener una idea de cu\u00e1n preocupada la gente deber\u00eda estar, y cu\u00e1n inteligentemente o no los l\u00edderes pol\u00edticos del mundo est\u00e1n enfrentando esta epidemia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bueno, creo que me empujas fuera de mi \u00e1rea profesional. No soy un epidemi\u00f3logo, sino un cient\u00edfico. Soy capaz de leer y entender n\u00fameros en una manera en que la gente com\u00fan tal vez no es capaz. Pero el impacto en la psicolog\u00eda y en la pol\u00edtica no es algo de lo que me sienta muy c\u00f3modo al comentar.<\/p>\n\n\n\n

Entiendo eso y lo respeto totalmente. D\u00edgame, \u00bfqu\u00e9 le dice a su famila sobre lo que hay que hacer? \u00bfQu\u00e9 precauciones toman?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Simplemente seguir los lineamientos.(\u2026) Es similar a preguntar a un agente de seguros, ya sabes, \u00bfcomprar\u00eda un seguro de terremotos aunque no haya habido un terremoto apreciable en Israel en una cantidad significativa de tiempo? La gente toma distintas actitudes.<\/p>\n\n\n\n

Todos sabemos que vamos a morir. \u00bfTodos toman exactamente el mismo seguro de vida? No, no lo hacen.<\/p>\n\n\n\n

No hay raz\u00f3n alguna para asumir que mi opini\u00f3n es mejor que la de cualquier otro, m\u00e1s all\u00e1 del hecho de que entiendo algunos de los detalles moleculares de este virus mucho mejor que la mayor\u00eda de personas en el mundo. No creo que eso me califique para emitir otras opiniones.<\/p>\n\n\n\n

Entiendo. Usted, como todos los dem\u00e1s, est\u00e1 cumpliendo los lineamientos. Pero como cient\u00edfico, \u00bfpodr\u00eda resumirle a la gente, mientras diligentemente hacen lo que les han dicho que hagan, qu\u00e9 tan preocupados o despreocupados deber\u00edan estar? Desde una perspectiva cient\u00edfica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es muy subjetivo. Es muy dif\u00edcil de decir. Esto claramente no es el fin del mundo. La humanidad no perecer\u00e1 debido a este virus. No hay raz\u00f3n para asumir que eso tendr\u00e1 lugar.<\/p>\n\n\n\n

Pero, como dicen, ya sabes, cada muerte, cada vida perdida, es un mundo en s\u00ed mismo.<\/p>\n\n\n\n

Todav\u00eda manejamos al trabajo. Y esa es probablemente la actividad m\u00e1s peligrosa que cualquier israel\u00ed hace. Y sin embargo continuamos haci\u00e9ndolo\u2026 Lo que es extremo para una persona puede no serlo para otra. No lo s\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfHay algo que deber\u00eda haberle preguntado, y que no le he preguntado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bueno, para poner las cosas desde otra perspectiva: estoy esquivando sus preguntas porque no tengo una respuesta. Una cosa que siempre recuerdo es una divertida an\u00e9cdota usada por el nobel Daniel Kahneman, de la Universidad Hebrea, sobre la psicolog\u00eda de la toma de decisiones: alguien va al doctor con un problema particular. El doctor le dice, oh fant\u00e1stico, tengo un procedimiento que curar\u00e1 esto con un 90% de seguridad. El paciente dice: excelente procedimiento, seguro. Me apunto.<\/p>\n\n\n\n

Ese individuo podr\u00eda haber ido donde otro doctor. Y ese otro doctor podr\u00eda decirle: oh, tengo un procedimiento, pero hay un 10% de posibilidades de fracaso. El paciente dice: ese es un procedimiento terrible. \u00bfPor qu\u00e9 querr\u00eda someterme a eso?<\/p>\n\n\n\n

Obviamente, advertimos que ambos m\u00e9dicos est\u00e1n diciendo exactamente lo mismo. Y sin embargo el paciente act\u00faa de forma completamente distinta.<\/p>\n\n\n\n

Los hechos son una cosa. Y la manera en que la gente reacciona a ellos y realiza evaluaciones es algo completamente diferente. Por eso yo no necesariamente creo que los cient\u00edficos que son capaces de ofrecer n\u00fameros rigurosos, y los epidemi\u00f3logos, etc., puedan ser necesariamente efectivos ya sea en calmar a la gente o en alimentar su p\u00e1nico.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta es una versi\u00f3n resumida de una entrevista realizada por David Horovitz, editor de The Times of Israel, a Isaiah (Shy) Arkin, investigador cient\u00edfico y profesor de Bioqu\u00edmica Estructural en la Universidad Hebrea de Jerusal\u00e9n, publicada el 18 de marzo … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[24,17,22,23,3],"class_list":["post-141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-ciencia","tag-covid-19","tag-entrevista","tag-shy-arkin","tag-traducciones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/contranatura.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}